如何识别债券型基金中的“坏家伙”

作者:刘昕 2015-01-21
字号:TT

也许用“坏”这个词有点过。试图通过一个或两个因素就令人信服地得出一支债券型基金不好的结论确实很难。不过,有一些信号投资者可以留意,以帮助揪出那些很可能比同类风险更高的债券型基金。这些因素的存在可能会有助于解释债券型基金的好坏并得到密切注意。如果一支债券型基金亮起多个信号,虽然也许有投资机会,但最好还是避而远之。

丰厚的回报

很讽刺的是,诱人的收益率实际上可能预示着麻烦。根据大多数的定义,回报率反应的是年收入占净资产的百分比。然而,最重要的公理要牢记,就是天下没有免费的午餐。没有风险的额外收益是不存在的。有时是明显的信用风险,有时是短暂的如缺乏流动性,他们总是存在的。当然,那些收益率最高的基金经常吸引大量投资者的注意。尽量不要被诱惑。收益高的基金往往容易陷入困境。基金提供多少收益和他们在市场压力下表现有多差之间存在很强的相关性。例如,2007年底收益率较高的基金比2008年市场崩溃时收益率较低的基金遭到的打击更大。

集中度

什么是集中度?基金投资于单一证券?一个行业?一个国家?是的,上述的任何一个或者所有。在大多数情况下,一件好的东西拥有太多与众所周知的把所有鸡蛋放进一个篮子里是一样的。例如,2008年金融危机,许多基金持有大量的商业抵押贷款支持证券(CMBS),有些是通过持有衍生品的形式,当机构开始抛售时造成比基金经理的预期更大的麻烦。虽然还有其他因素使Oppenheimer Core Bond (OPIGX)在那一年变差,但它的CMBS赌注如此之大,使得本来应该是一个核心债券投资组合变得大相径庭。最近,在2013年波多黎各债券廉价出清之前,许多市政债券型基金持有的仓位比较合理。几年前,当联邦鼓吹它较高的信用级别时,可能还不是一个危险信号,但是由于高信用评级使得看似合理的集中度(如同金融危机前许多次级抵押贷款的收益)最终却使投资者“泪流满面”。

杠杆过高

过去开放式共同基金根本不使用杠杆,那个年代大家不会觉得恐慌,如今许多债券型基金开始使用杠杆,在金融危机期间问题就凸显出来了。大多数人认为杠杆类似于保证金借款,期初你持有一个基础组合,然后再借一部分钱,用借来的钱提高市场风险头寸。通过这种方式几乎都能放大收益和损失,使你持有的投资组合的波动性更大。这并不总是坏事,但你用的杠杆越多,承担的风险也越大。没有规定说多少杠杆是太多,但肯定的是一旦超过10%-15%,就要谨慎对待。

不容易被人们察觉的是,一个投资组合可以通过衍生品来加杠杆,通常前期只需要很少或者无需提前投入资金。另一种方式比较谨慎,也是通过持有衍生品来加杠杆,但同时持有超短债来支持它们,目的是通过少量的风险换取少量的超额回报。其实是否加了杠杆是很难判定的,基金披露的信息也让人摸不清头脑。

你可以通过基金的总投资额与净资产总额的比值来判断是否加了杠杆,这个值比1越大说明杠杆率越高。但是通过衍生品来加杠杆就没那么容易判断了,因为衍生品通常用于对冲或相互抵消了。判断你的基金是否加了杠杆的最好的方法就是直接问基金公司。如果你的基金公司不能提供一个满意的答案,那就要提高警惕了。

特例

这里主要是提醒大家不要走极端。如果一支基金声称是某一类别,但实际上与同类差别很大,这就是个危险信号。众所周知,债券型基金对资产配置的竞争是激烈的,从而使得基金经理愿意承担一定风险而使得收益看上去变得具有吸引力。对于一些基金来说,这种诱惑太大了,而信息披露的太少,从而投资者实际持有的基金的风险比预期高很多。

常见的嫌疑对象

还有一点,晨星的忠实读者应该已经知道了:成本高。成本一定会吞食回报,无论你的投资组合将会发生什么变化。回到债券型基金,高成本可能很隐蔽。投资者通过计算扣除费用后的回报来做出投资选择。当基金经理们管理的基金的费率较高时会承受更大的压力,因为在比赛开始时他们就落后了。当比赛已经落后时,就会诱使基金经理持有更多的风险头寸来迎头赶上。这种诱惑的后果我们在前面已经论述。

用微信扫描二维码 分享到朋友圈
关键词阅读:
有疑问 找专家
基金报告更多>>
星闻晨报更多>>
48小时点击排行榜更多>>